« Large victoire pour Nicolas Sarkosy | Page d'accueil | Le saviez-vous ? »
mardi, 08 mai 2007
Un pavé... dans la vitre
Dans la journée de lundi, 3 briques ont été lancées contre les vitres de notre permanence.
Il faut croire que la victoire de notre candidat, qui est celle de la France et des Français, n'a pas plu à tout le monde. Sans doute des socialistes ou des communistes déçus par les résultats des urnes, qui ont essayé de se réconforter dans le vandalisme. A n'en pas douter, des comportements de "racaille" et de facho qui rappellent les heures sombres de notre histoire.
Stay aware !
20:35 Publié dans Campagne présidentielle 2007 | Lien permanent | Commentaires (15) | Envoyer cette note
Commentaires
J'ai voté à gauche, Ok
Mais ne mélangé pas les serviettes et les torchons.
J'attends les municipales, pour mettre fin à votre grand maitre Karoutchi
définitivement de la ville, et, loyalement (le vote).
Grande gueule et il vas savoir se la fermé
Ecrit par : citoyen de Nanterre | vendredi, 11 mai 2007
Et voilà. Encore une fois on se fait insulter...et en plus toujours par les mêmes : le peuple de gauche !
Depuis que je fais de la politique, j'ai remarqué que les plus virilent c'est à dire ceux qui n'hésitent pas à vous insulter dans la rue pour vos idées et vos opinions, ce sont les gens qui votent à gauche ou à l'extrême gauche.
Moi je respecte les idées des autres car j'estime que c'est le fondement même de la démocratie.
Comme d'hab, le peuple de gauche nous insultent et nous donnent des leçons.
Et dire que pendant la campagne électoral nous avons été traité de fasciste. La France marche vraiment sur la tête !
Ecrit par : Houssine, moi aussi citoyen de Nanterre | samedi, 12 mai 2007
On ne melange pas les torchons et les serviettes, cet acte est le reflet d'un manque de respect flagrant.
Vous parlez de vote pour mettre fin a notre grand maitre ?
Mais déjà ce n'est pas un grand maitre, c'est un leader, quelqu'un qui dit des choses que l'ont croit !
De plus on verra bien les elections, la ville de nanterre change radicalement de structure politique, 38% c'est peut etre un score ridicule pour vous mais c'est l'un des scores les plus haut obtenu par la droite a Nanterre. Il nous reste 1 ans pour convaincre les personnes que Nanterre vaut mieux que ça ! Elle devrait etre rayonnante dans les hauts de seine, un modele pour tout le monde , au lieu de ça elle est ghettoisé et endetté par la la gestion de la Gauche !
Je vous le dis, cette ville tombera un jour comme le mur de berlin est tombé ! On ne peut etre sur que ça se passera l'an prochain mais un jour les habitants comprendront qu'un avenir meilleur est possible !
Ecrit par : julien, militant UMP nanterre | samedi, 12 mai 2007
Un avenir meilleur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Immeubles de grands standing, police municipale aux ordres de mr le maire .
Vous allez surement faire la meme chose qu'à fait mr Balkany à Levallois.
construire pour une certaine classe!
et les autres vous les virés à 50 bornes de là ?
Vous voulez faire une vitrine dans le 92, vous avez Puteaux , Suresnes et d'autres.
Aux urnes citoyens GO GO GAUCHES
Salutation
Ecrit par : citoyen de nanterre | samedi, 12 mai 2007
Hum je comprend, tu preferes construire des tours et entasser les personnes dedans. C'est sur que c'est un choix tres louable !
ici c'est tout de meme nanterre et non Levallois, de plus je te voie prendre l'exemple de suresnes. Sache que c'est une ville avec un fort taux de logement sociaux, bien plus que ne le demande la loi.
ça m'amuse que tu dises construire pour une certaine classe ? A nanterre il n'y a presque que des logements sociaux certes c'est un but louable de construire des Tours immonde et d'entasser tous les bas revenus dedans mais c'est pas vraiment ce qu'on veut. La municipalité pourrait au moins construire des immeubles un peu moins haut.
On veut construire des logements a taille humaine,
Combien de fois ne l'a t'on pas entendu cette phrase, vous allez faire comme a levallois ! Virez tous les bas revenus pour les mettre a 50 bornes minimum, faut arreter de dire n'importe quoi.
Notre but n'est pas de construire pour les revenus aisés en envoyant loin les bas revenus.
Nous voulons faire une veritable mixité social, des bas revenus avec des revenus modéré, des logements sociaux avec les logements privé. C'est comme ça que l'on peut créer une dynamique.
Sur le plan de la ville, qu'est ce qu'il y a pour les habitants ? Tu as vu la rue principal de nanterre ? ne trouves tu pas qu'il manque quelques choses par rapport a d'autres villes. Elle manque de dynamisme, la rue maurice thorez c'est la rue des banques et des agences d'interim.
Aucune animation ou presque pour les jeunes, pour les autres beh bon courage.
Et ce magnifique budget pour l'agora, la maison de la propagande.
Enfin tout ça pour dire qu'il sera difficile de faire pire. Si le parti communisme ne fait que 2% sur le plan national, qu'il diminue d'année en année, il faut tout de meme remettre en question certaines choses.
Cordialement.
Ecrit par : julien | lundi, 14 mai 2007
demain un article sur http://nanterreoff.blogspot.com/
Ecrit par : NOTR | mardi, 15 mai 2007
On ne parle pas de victoire mais d'élections au suffrage universelle, à moins bien sûr que vous preniez la politique pour un jeu...
Ensuite, si par victoire vous entendez conformité entre réalité et volonté individuelle, il ne faut pas parler de victoire de tous les français, mais de victoire d'une partie des français.
Quand à votre mépris du peuple de gauche (qui représente tout de même quasiment la moitié des français), il n'est pas conforme à la soi disante volonté Bayrouisto-Ségolèniste de MR Nicolas Sarkozy de rassembler les idées.
Enfin, je ne félicite pas ce nouveau président, car n'importe quel individu raisonnable sait que les mesures qu'il propose sont tout simplement manœuvres grossières de destruction du modèle social français, destruction qui peut expliquer (je ne dis pas justifier) la violence des réactions à l'annonce de son élection.
Ecrit par : stephane | mercredi, 16 mai 2007
On ne parle pas de victoire mais d'élections au suffrage universelle, à moins bien sûr que vous preniez la politique pour un jeu...
Ensuite, si par victoire vous entendez conformité entre réalité et volonté individuelle, il ne faut pas parler de victoire de tous les français, mais de victoire d'une partie des français.
Quand à votre mépris du peuple de gauche (qui représente tout de même quasiment la moitié des français), il n'est pas conforme à la soi disante volonté Bayrouisto-Ségolèniste de MR Nicolas Sarkozy de rassembler les idées.
Enfin, je ne félicite pas ce nouveau président, car n'importe quel individu raisonnable sait que les mesures qu'il propose sont tout simplement manœuvres grossières de destruction du modèle social français, destruction qui peut expliquer (je ne dis pas justifier) la violence des réactions à l'annonce de son élection.
Ecrit par : stephane | mercredi, 16 mai 2007
Bien sur que si c'est une victoire, le candidat que nous soutenons depuis des mois et des mois a réussi a l'emporter sur Mme Royal. Sans être un jeu il y a forcement un gagnant et un perdant.
D'ailleurs je ne voie pas où est mon mépris de la gauche ?
alors que ce n'est pas le cas a mes yeux.
Après sur la destruction du modele social français, je vous dirais que je ne suis pas d'accord. Nous avons un modele social tres protecteur a tel point qu'il rend l'assistanat et les aides comme une chose logique et evidente. Enfin on peut en rediscuter, si vous voulez, de la destruction du modele social mais faudra que vous me disiez ce qui vous a choqué dans ce qu'il a dit.
Ecrit par : julien | mercredi, 16 mai 2007
Pour ce qui est du mépris, je ne parlais pas de vous, julien, je parlais plus de Houssine.
Le modèle social français est un modèle économique enviable qui fait de notre pays l'un des pays industrialisés les moins endettés et les plus productif du monde, à l'espérance de vie et à la scolarisation plus importante. Il y avait certes quelques petites modifications à apporter, mais il ne survivra jamais au 4 points de PO que veut retirer Sarkozy.
Ce qui m'a choqué, par exemple la stratégie économique de Sarkozy qu'il serait bon d'expliquer peut être un jour.
Ecrit par : stephane | mercredi, 16 mai 2007
Modele social, enviable déjà la j'suis pas d'accord avec vous.
Certes il est bien mais il est trop vieux et ne correspond plus à la réalité des choses ni même des mentalités !
J'avoue ne pas comprendre les 4 points de PO .?
La stratégie economique beh pour moi c'est un ensemble.
Travailler plus avec les heures sup detaxées et payées +25% du tarif normal. De plus il veut regrouper l'anpe, assedic ce qui diminue un peu les couts. De même avec impossibilité de refuser plus de 2x un emploi repondant a ces qualifications! ça mettra fin au chomeur longue durée qui represente il faut l'avouer un gouffre financier pour notre économie.
Enfin c'est vrai j'suis pas un economiste mais ça me semblait se tenir après bon beh faudra voir dans l'application.
Ecrit par : julien | jeudi, 17 mai 2007
C'est bien ce que je pensais, la stratégie économique de Sarkozy n'a pas été comprise.
Bon aujourd'hui, les impots représentent aujourd'hui 45% du PIB Français (à titre de comparaison, l'Angleterre est à 35% et la suède à 55%). Monsieur Nicolas Sarkozy souhaite faire passer ces impots de 45% à 41% du PIB. Juste pour que tu comprennes ce que cela represente, cette mesure 70 milliards d'euros de baisse d'impôts (sans compter le bouclier fiscal, l'exonération des charges sociales, les droits de succession), cela représente les budgets conjoints de: Solidarité et intégration, Gestion et contrôle des finances publiques, Transports, Ville et logement, Justice, Régimes sociaux et de retraite, Développement et régulation économiques, Anciens combattants, mémoire et liens avec la Nation, Aide publique au développement, Relations avec les collectivités territoriales, Agriculture, pêche, forêt et affaires rurales, Culture, Administration générale et territoriale de l'État, Action extérieure de l'État.
C'est comme si ça n'existait plus. Cela peut aussi représenter quasiment tout le budget de l'enseignement, primaire secondaire, supérieur et la recherche. En gros 70Mds d'€ c'est supprimer toute l'éducation de ce pays.
si l'on rajoute les autres mesures fiscales, c'est 20% du budget de l'Etat qui part en fumée.
Sarkozy veut en 5 ans baisser deux fois plus d'impôts que ce qu'avait fait Thatcher dont nous connaissons les conséquences.
Sarkozy veut donc nous rapprocher du système anglais, et on peut bien se demander pourquoi vu que ce pays doit travailler 20% de plus, 48h par semaine au lieu de 35h, avec 2 semaine de vacances au lieu de 5 tout ça pour avoir le même niveau de vie et une productivité 20% moins grande.
Sarkozy va baisser les impots ce qui fera exploser la dette dans un premier temps, ce qui lui permettra de justifier un sabrage des dépenses publiques: tout ça au nom d'une vulgate libérale dépassée à laquelle il croit toujours.
Ecrit par : stephane | jeudi, 17 mai 2007
Ensuite pour ce qui est du gouffre financier, il est davantage dû aux 40 milliards d'euros de fraude fiscale des entreprises (représente tout le budget PS ou UMP) que les 2 ou 3 profiteurs d'aides sociales.
Tu sais, julien, les impôts ne sont pas qu'un prélèvement, il représente aussi une redistribution, ce qui contribue à réduire les inégalités et à booster le marché.
Les familles aux revenus le plus modeste ont la plus forte propension marginale à la consommation, ce sont eux qui favorisent le plus la croissance. Les mesures fiscales de Sarkozy vont les assommer.
Ecrit par : stephane | jeudi, 17 mai 2007
Je sais bien que 70Milliards d'euros c'est beaucoup.
Après tu ne voie que les depenses engendré par ces mesures, il y aura forcement des rentrées d'argent. Comme tu dis les revenus modestes sont ceux qui favorisent le plus la croissance et pour moi avec les mesures mis en oeuvre par Sarkozy ils vont clairement avoir plus d'argent à la fin du mois et non moins. En partant de ce principe ils auront plus d'argent ils acheteront plus donc l'argent rentrera aussi dans l'etat avec TVA, etc...
Après bien sur qu'il y a des fraudes fiscales mais de tout façon c'est pas que les entreprises le privé, c'est la globalité des revenus élevé à mon avis. Mais il y a un ensemble d'autres fraudes qui coutent chere aussi, celle sur la sécurité social, sur ceux qui ont plusieurs RMI, des logements sociaux sous louer à d'autres personnes.
Le plus important c'est de garder les riches en france, puisque selon moi avoir plein de riche même s'ils fraudent plus donnent plus aussi. Avec un retour a l'emploi accentué des chomeurs longue durée, enfin le cumul me semble economiquement viable.
Enfin je pense que ces mesures permettront que les bas salaires puissent justement avoir plus d'argent à la fin du mois. J'pense sincerement que ça peut créer plus de croissance.
Après pour la competivité, beh on l'est plus trop sur le plan internationnal on est en veritable decadence depuis plus de 20ans a mon avis. Il est temps de redresser la barre, j'attend de voir comment il va trouver l'argent mais sur le papier déja c'est le seul qui avait un veritable projet pour relancer la croissance face a Mme Royal.
Après les idées peut etre sont difficile à mettre en action mais le principe est compris par tout le monde . Le faite que des gens ne travaillent pas de la journée et qui a la fin du mois gagnent autant que ceux qui travaillent c'est inacceptable et c'est ça le probleme aussi.
En dehors de la conditions economiques c'est selon moi aussi une question de morale.
C'est d'ailleurs celui qui avait selon des economistes le projet qui relançais le plus l'economie. Après j'ai pas verifier les dire dans le detail.
Ecrit par : julien | jeudi, 17 mai 2007
Je suis ravie qu'il y ait des échanges entre votre blog et celui des jeunes populaires de Nanterre. Pour rebondir sur les propos de julien concernant le caillassage de la permanence de l’UMP, je voudrais dire que je fais la même analyse que lui, à savoir qu’il y a une forte probabilité pour que cet acte ait été perpétré par des racailles anti-sarko qui refusent le verdict de urnes.
Par contre, je voulais rebondir sur le terme socialiste et communiste utilisé dans l’article du blog. Ce que l’auteur voulait dire par « …sans doute des socialistes ou des communistes déçus par les résultats des urnes…», ce n’est absolument pas le fait que la permanence ait été attaquée par des militants ou des sympathisants (des vrais) socialistes ou communistes. Ce terme symbolise à mon sens, la majorité des gens qui ont voté pour Ségolène pour faire barrage à Nicolas Sarkosy.
En votant massivement sur Nanterre pour un parti de gauche, ces personnes sont devenues n’en leur déplaisent, des sympathisants socialistes ou communistes, même s’ils n’adhérent pas à toutes les idées du PS ou du PCF. On ne peut pas voter pour un parti et son représentant à une élection Présidentielle, et considérer qu’on n’en partage ni ses idées, ni ses valeurs.
Ecrit par : Scalaire | samedi, 19 mai 2007
Ecrire un commentaire